Автор Тема: Фотографирование головоломок  (Прочитано 4900 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Philipp

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1 962
  • Пол: Мужской
  • С Администратором лучше не спорить.
Фотографирование головоломок
« : 31 Января 2015, 22:54:11 »
По-моему, очень актуальная тема для всех коллекционеров, для меня очень. Собственно именно это в своё время меня подвигло на вторую покупку зеркальной камеры. Первая закончилась тем, что я понял что из-за недостатка знания и опыта, а также ввиду громоздкости теряю кадры детей и не беру фотик, когда надо бы. Комплект с объективами, вспышкой и сумкой был без сожаления продан и куплена самая лучшая мыльница на тот момент, которая и по сей день служит мне с большим эффектом, без лишней головной боли и потри драгоценных кадров с растущими детьми. Она ещё и шд видео нормально снимает и главное почти всегда при мне. Это CANON SX210 IS.

Для головоломок же есть время и я позже приобрёл опять зеркальную камеру CANON EOS 600D. По опыту с предыдущего раза не стал особо заморачиваться с экзотическими вариантами объективов и купил набор фотика с двумя в наборе. Один для дома и предметной съёмки CANON EF-S 18-55 1:3,5-5,6 IS II  ну и для улицы телевичёк грех не взять иногда CANON EF-S 55-250 1:4-5,6 IS II. В комплекте с камерой они стоили относительно не дорого тогда, а оптический стабилизатор решал много проблем при моей автоматической неумелой съёмке. Также был куплен светосильный полтинник CANON EF 50 1:1,8 II.

После размещения коллекции на витрине этим фотоаппаратом я и фотографировал её со встроенной вспышкой прямо с рук. Потом была серьёзная обработка в Capture One.

Теперь, в связи появившимся свободным временем, актуальностью коллекции и почти сложившейся классификацией головоломок, назрела необходимость переснять её для будущего каталога. В сети и у каждого из нас есть много фото почти всех головоломок нашего типа, но все они разнородны и как правило низкого качества и разрешения.
Учитывая количество головоломок более 2000 плюс ракурсы около 3 на головоломку легко понять объём работы. Большой!
В связи с этим вторым после качества и однородности всех фото было требование по разумной скорости всего процесса от доставания, распаковки, доставки до места съёмки, очистки, установки, частичной разборки, смешивания, смены ракурса, сканирования инструкций, самого процесса фотографирования и дальнейшей обработки фото. Также важно параллельно почистить стеллажи, перенастроить полки с учётом изменения коллекции и обратной расстановки головоломок по моей новой уточнённой классификации.
Учитывая трудоёмкость всего процесса надо сделать его так, что бы потом не было мучительно больно за допущенные ошибки в процессе, сказавшиеся на конечном результате. Исходя из имеющегося оборудования, адекватного ему вложению средств в остальное и времени засел за изучение предметной съёмки в интернете.

Ооо! Описание этих изысканий от фотографов разного уровня заслуживает отдельного рассказа! Это интересные ребята, понтовые в основном… но не буду о грустном.
И так с КПД меньше паровоза и применяя недюжинные интелектуальные усилия по удалению зёрен он плевел удалось разобраться пока в наборе оборудования. Сейчас я экспериментирую с процессом съёмки, где и рассчитываю на Вашу помощь, с учётом нашей специфики объектов съёмки.
Важный момент который надо было решить перед докупкой светового оборудования и места для съёмки буду ли я снимать с дальнейшим удалением фона (без теневая съёмка). По идее для каталога надо снимать так и на тп.ком все фото обрезаются от фона обязательно, не смотря на частую трудоёмкость процесса и нередкую аляповатость результата. Снимать без фона и теней на нём с последущим вырезанием объектов можно, но этот процесс занимает немалое время, сравнимое по времени со всем остальным процессом, если не превышающий его. Съёмка на хромокее, или освещение многими источниками фона, с последующим обрезанием в фотошопе волшебной палочкой или по контуру мышкой были отвергнуты. Чтобы упростить процесс отделения фона был выбран единственный скоростной метод, заведение фона в засветку. Как? Контровым светом засветить фон без тени очень сложно даже для одного объекта, а для меняющихся быстро не реально. Отбросил. Можно засветить фон снизу на просвет. Купил фотобокс думая через него снизу засветить фон, заодно добиться равномерной засветки объекта и начал было уже экспериментировать малоуспешно, как нашёл метод с светоотражающим фоном http://photogora.ru/background/reflective/fotokvant-f-55-reflective-55x90
Съездил к ним со своей техникой и объектами, попробовал, не очень уверенно купил, приехал домой, начал экспериментировать и обалдел от результата. Получилось! Фон легко уводится в засветку, а кольцевой светодиодный осветитель вспышка даёт малые блики. Равномерность засветки таких симметричных объектов идеальная. Не думаю, что сильно пострадает при других.  Применение дополнительных источников  света не улучшало ситуацию, но усложнило наладку. Теней нет на фоне, главное!
Прошу комментировать, а главное давать советы, делится личным опытом, не забывая об специфике объёма предстоящей работы.

Конкретные вопросы тоже будут позже, а также описание процесса их решения.

Ниже предварительные экспериментальные кадры и фото места съёмки. Подробное его описание позже.
Кадры джипега из фотика без обработки. Баланс белого на автомате.






« Последнее редактирование: 01 Февраля 2015, 00:05:21 от Philipp »

Оффлайн Plut`on

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 1 119
  • Пол: Мужской
  • коллекционер
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #1 : 01 Февраля 2015, 12:42:15 »
Как всегда, Филипп не признаёт полумер и если за что-то берётся, то делает это на 5+.

По самому процессу фотографирования добавить мне наверно нечего.

Дам несколько советов по композиции.

- Если это не стикер мод, то кубы любого размера можно фотографировать только один раз, предварительно сделав кресты, или глазки. Так на одном фото будут видны сразу все 6 цветов.


- То же самое с пирамидками, можно делать стандартную формулу, например ПЛ'ПЛ', а можно просто повернуть 3 уголка.

- Желательно сделать фото головоломки в запутанном и собранном состоянии. Не все головоломки легко запутываются/распутываются, поэтому если я приобрёл не собранную, то сначала фотографирую её как есть, а потом после сборки.


- Я против повсеместного использования линейки, но в некоторых случаях отклонения размеров головоломки от "среднестатистических" её присутствие на фото может быть оправдано.
В этом случае лучше смотрится прозрачная линейка.


- При наличии у головоломки упаковки и инструкции, кроме "стандартных" фото/сканов всего по отдельности, хорошо добавить "натюрморт":


- В некоторых случаях (к счастью нечастых) без ретуши не обойтись. Здесь я могу помочь.




 

Оффлайн Philipp

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1 962
  • Пол: Мужской
  • С Администратором лучше не спорить.
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #2 : 01 Февраля 2015, 13:20:58 »
Спасибо за советы!
Напишу свои соображения по этим вопросам.
-Так и предполагал с одним фото и узором на кубе.
-Про один ракурс у большинства других головоломок ещё не думал, но например мегаминкс наверное придётся 2 или 3 ракурса фотографаровать без замеса. С другими будет решаться по каждому случаю индивидуально.
-головоломки сложной формы и редкие думаю ещё или может даже все кроме стандартных показывать ещё и с пол оборотом граней.
-не уверен, что обязательно показывать головоломку в смешанном состоянии или если она смешана, приводить к порядку для ещё одного фото. Или не всегда. А когда? Критерии? Подумаю...
-я категорически против линеек как и любых других лишних предметов в кадре. Размер надо указывать отдельно и точно измерив штангенциркулем. Кстати, вспомнил, что это надо будет присоединить к другим процедурам во время фотографирования головоломки.
-Натюрморт тоже не буду делать, долго и не вижу смысла. А вот подразобранный вариант головоломки с деталями лежащими рядом постараюсь для большинства.

Оффлайн Philipp

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1 962
  • Пол: Мужской
  • С Администратором лучше не спорить.
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #3 : 01 Февраля 2015, 14:34:51 »
Коли есть один отклик, начну задавать актуальные вопросы:
1. Ракурс. Точнее положение камеры, а ещё точнее угол съёмки от горизонтали.
а. Кубы коих большая часть. Вначале думал тупо 45 градусов. Фото выше так и делались. Но заметил, что при таком угле площадь верхней грани больше боковых. Посмотрел на кубик и понял, чтобы грани были одинаково видны ось съёмки должна проходить по диагонали куба через вершины и это не 45 градусов. Пошёл задавать задачку расчёта этого угла сыну. Насчитал примерно 36 градусов. Вроде похоже по виду на правду. Подправьте если ошибся пока не поздно.
Видимо эти углы 36 и 45 будут использоваться часто и потом. Лучше варианты свести к минимуму и может 45 не понадобится? Посмотрю.
б. Башни, бочки, банки... Тут вначале надо решить, ставить их вертикально или класть горизонтально или даже поворачивать фотик в портрет, что тоже не сложно, но лишняя операция. Конечно длинномер надо вдоль кадра располагать, дабы выжать всё разрешение. НО я хотел автоматом кадрировать всё под квадратный кроп. Обрезкой так не получится с такими кадрами. Но остаётся несложная процедура добавкой белых полос потом до квадрата, фон ведь в засвете всёравно в альфаканал уводить. И под какими углами во всех этих вариантах снимать???
в. Длинномерные головоломки, например типа 1х2х8. По идее тут лёжа всегда но не горизонтально а под углом из одного угла кадра в другой. Правда не уверен, что хватит ГРИПа. и так на кубик еле натянул экспериментами. О ГРИПе вообще всё время надо будет следить при разных ракурсах. Проблемы с добавкой полос для квадратного кадра как в предыдущем случае.
г. Плоские. Сдвигашки колёса, блистеры. По идее фото во фронт. Но есть целых три НО. Первый, блики при фронтальной засветке на оргстекле. Второй неплохо бы в кадре видеть и толщину головоломки. Третье, сложность с наклоном фотика на штативе вниз. Моя система позволяет это сделать, но близко в кадре будет крепёжь стойки. что не даст положить широкие головоломки. все эти проблемы решатся лёгким наклоном, но на какой угол, пока не экспериментировал. Или у кого ещё есть соображения по этому поводу?

Ещё слышал про применение поляризационного фильтра для уменьшения бликов. У кого есть опыт? Стоит попробовать? Не дешёвые они...

Оффлайн ichbinich

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 261
  • Пол: Мужской
  • Still got things left to do
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #4 : 01 Февраля 2015, 22:07:08 »
Philipp, в идеале съемки "предметки" выполняется с использованием специальных лайткубов или иных подобных приспособлений:

http://www.lastolite.com/cubelite-studio-70cm-27-lllr8824
http://www.lastolite.com/light-table-70cm-27-lllr7824
http://www.lastolite.com/14-ephotomaker-kit-w-ezybal-lllr2484
http://www.lastolite.com/215-ephotomaker-kit-w-ezybal-lllr3684

К этому еще необходимо иметь штатив для камеры (он у Вас есть) и источники освещения. Тип источников освещения зависит от возможностей (постоянный свет, что дорого, но удобно, или обычные вспышки, что дешевле, но нужно будет подбирать мощность пыха экспериментальным путем), количество источников - от выбранной световой схемы. Например, для дома для простейшей схемы copy light будет достаточно двух простейших вспышек Youngnuo с простейшими же радиосинхронизаторами.

Такое оборудование позволяет получать из камеры снимки "предметки" без необходимости дальнейшей обтравки "волшебной палочкой" или иными подобными инструментами.

По самой технике съемки:
- обязательно нужно использовать штатив для исключения смаза;
- кадрирование должно быть выполнено таким образом, чтобы предмет съемки занимал максимальную площадь кадра, чтобы при последующем "кропе" не терялось разрешение;
- диафрагма должна быть закрыта настолько, чтобы весь предмет съемки поместился в ГРИП, но не настолько, чтобы перейти дифракционный предел (для объективов, которые есть у Вас, это будет около 8,0);
- снимать нужно обязательно в RAW и затем обрабатывать снимки в RAW-конвертерах, приводя к единому знаменателю как минимум баланс белого (Adobe Photoshop Lightroom, Capture One Pro и т.д.).

Насчет поляризационных фильтров: эти фильтры убирают блики с водных и стеклянных поверхностей, а вот насчет пластика я совсем не уверен: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/polarizing-filters.htm

Оффлайн Philipp

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1 962
  • Пол: Мужской
  • С Администратором лучше не спорить.
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #5 : 01 Февраля 2015, 23:17:49 »
Спасибо за советы, ждал их видя Ваши фото.
Лайткуб есть! Результат описал вкратце выше. Убрал подальше после применения светоотражающего фона и кольцевого осветителя. Почему не попробовал этот фон в лайткубе? Во-первых он без обрезки чуток туда не лез, а мять не хотелось. Всё равно пришлось бы применять кольцевой осветитель для удаления фона в засветку (основная задача при фотографировании у меня), а при этом какой смысл в боксе, ведь на засветку объекта хватает и этого источника с запасом невыхода фона из засветки. Заодно отпадает необходимость в других источниках света и то ради чего его заказывал заведение фона засветкой снизу через лайтбокс. И важно намного проще без него менять и выравнивать объекты.

Мне уже не очень актуальна, наверное, покупка источников свет, но поизучав тему я понял, что современных светодиодных ламп в белах отражателях за 300-600 рублей за штуку с цоколем е27 и регуляторами яркости, типа тех что вместо выключателей продают в стену на порядок дешевле. Отражатели и рассеиватели у китайце недорого, да и самому смастерить несложно. зная свойства материалов.
Вспышки хорошо. Но провода аккомуляторы, настройка... Вообщем много суеты и денег даже для китайских. Ругают их за неправильную температуру ламп. Когда одна вспышка ерунда, а если их 3-4 с разной температурой?.. Видел кстати недорогие вспышки с ЕТТЛ2 китайские даже... Всё равно 100 долларов. А со штатива предметку всё равно в ручном режиме можно на потоке.

"По самой технике съёмки" тут для меня ничего нового, всё очевидно...
Единственно по экспериментам для моих объективов, объектов и экспозиции было сложно уместиться в ГРИП и не залезть дифракцию на всей головоломке. 8-ка конечно идеальна для дифракции, в реальности бытует мнение для объектива 18-55 дифракции нет диафрагме 8-11 и становится плохо после 16. Мне было мало такой диафрагмы для резкости по всей головоломке. Выбрал 20 после многих экспериментов и сравнений. Конечно не так резко как даже на 16, но зато по всей головоломке и мало проявляется дифракция. Для полтинника это значение 16. В конце концов мегапиксели тоже нелишни для конечной детализации, а их у меня нормально. У полтинника кадры чуть получше, но видимо либо совсем откажусь от него либо только на крупных головоломках. По двум причинам. Даже 57мм Кубик Рубика можно и покрупнее в кадре разместить, а всё что меньше и подавно (макро 45 см), а у 18-55 это 25 см что позволяет во весь кадр фотографировать в два раза меньшие объекты примерно. Второе, чтобы не перенастраивать часто камеру по расстоянию чуток иногда можно и зум покрутить. Сильно не буду, чтобы линейные искажения не вылезали, но и их буду править используя данные объектива при конвертировании. А возможности изменения дистанции слегка ограничены у меня. Штатив - это струбцина на столе. То есть вверх вниз и отодвигать объект на столе. Вроде должно хватить для всего. Особо крупного немного, может отдельно сфотографирую или 18 угла хватит даже. Позже проверю.
Про баланс белого писал, автомат всегда не хуже. Спасает один источник света. С ручным даже до съёмки (я ведь на компе всем управляю в Лайф Вью) по точкам много возни. Без головоломки по свету тоже мало толку. Головоломка даёт каждый раз много пере отражений разными цветами. Серую тряпочку в кадр положить не могу, вырезать потом сложнее фон. Ну вроде и так правильно определяет. На крайний случай подправлю в при конвертировании. Хотя это можно и при съёмке, результат на экране компа с пипеткой и гистограммой RGB.

Чем лучше конвертить? Пока не стал обновлять тему, давно этим занимался. Кпче Ван был последним. Сейчас вроде Адоб хвалят уже? Или ещё есть лидеры? Мне важно не только качество, но и скорость пакетных операций. Ещё важно очень устранение дефектов оптики на основе профилей для объективов. По моей практике очень эффективная штука для устранения всяких дисторций и виньетирований. Капче Ван умел. Кэноновский конвертор умеет. А вот Адоб может?

Вроде пишут что с пластика полярики должны убирать. В универсаме продают китайские полярики по 300 руб. Куплю конечно попробовать, но они говорят должны быть очень качественными. Если действительно хотя бы  немного уберут блики, не жалко будет купить и качественные за 2-3 тысячи. По полярикам есть ещё вопрос! Слышал пару фраз, что чтобы был эффект от полярика надо закрыть им и источник света. Стёкла поляризационные видел продают китайские магазины. Дорогие. Можно и вспышку закрыть, но уже с объективом. Но ведь фильтр это два стекла вращающихся относительно друг друга. В общем. что-то тут я пока не до понимаю...

И жду комментариев по кадрам выше. Что там не так?
« Последнее редактирование: 01 Февраля 2015, 23:22:16 от Philipp »

Оффлайн Кастет

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 117
  • ปริศนากล
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #6 : 02 Февраля 2015, 20:12:50 »
По диаграмме видно, что выбрана не правильная экспозиция, полностью отсутствуют теневые участки (видно по левой части диаграммы), в небольшом количестве присутствуют полутоновые части (средняя точка диаграммы), и почти весь сюжет прорисован в светах (света - светлые участки изображения).
По EXIF можно сказать, что на фотоаппарате стоит матричный замер, можно попробовать установить центрально-взвешенный или использовать экспокоррекцию




Через "Авто тон" можно просто подправить картинку, но насколько она будет близка к оригиналу это надо смотреть.



Джеймс Далгети при фотографировании головоломок использует цветовой шаблон, который помогает с оценкой цвета, размера и, что для него очень важное, на нём его копирайт (по слухам он регулярно с кем-то судится).


Оффлайн Philipp

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1 962
  • Пол: Мужской
  • С Администратором лучше не спорить.
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #7 : 02 Февраля 2015, 23:20:39 »
Спасибо!
Все кадры делались и наверное будут делаться с ручной экспозицией. Иначе сложно увести в засвет фон и добиться приемлемого освещения головоломки. В принципе мне нужна диафрагма постоянная и видимо она не зависимо от размеров объекта не будет меняться. Расстояние из-за размеров объекта будет, соответственно и освещение на единицу площади будет меняться, а тогда наверное надо будет менять выдержку. В общем экспозиция в ручном режиме. Пробовал с приоритетом диафрагмы разные авто варианты экспозамера, плохо получается из-за фона. А фокус и баланс белого авто. ИСО зажато на 100. Мне розовый кубик тоже показался светловатым, но выдержку, жена выбирала :). Это поправлю. Обязательно выложу пробные фото всех вариантов для Вашей оценки.
А EXIF сказал не совсем верно про экспозамер. Использовался ЛафВью режим с поднятым зеркалом для съёмки через компьютер с предпросмотром (без него не дольше и неудобней, но можно), но замер для экспозиции не использовался даже для справки. Всё визуально на экране компьютера...

У меня для сравнения цвета оригинал на столе лежит. А для вставки копирайта есть море софта для вставки в служебные данные и внедрение невидимых, да может даже и видимых подписей. На то он и Джемс, чтож ему не судится то... Я вряд ли по страсбургам из-за фоток в ближайшую пятилетку соберусь. и фотка его краснит жутко и вообще убога.
« Последнее редактирование: 03 Февраля 2015, 00:38:47 от Philipp »

Оффлайн ichbinich

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 261
  • Пол: Мужской
  • Still got things left to do
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #8 : 03 Февраля 2015, 10:54:54 »
Давайте по порядку.

1. Для построения фотографии используется светотеневой рисунок. Почему? Потому что объект съемки объемный, а фотография - плоское изображение. И именно поэтому объем передается посредством теней: чем "умелее" созданы тени, тем реалистичнее будет изображение объекта съемки. Как пример посмотрите каталожную съемку ювелирных украшений или наручных часов. Из этого следует такой вывод: пыхнуть "в лоб", конечно же, можно, но в результате выйдет совершенно плоская картинка.

2. Что тогда делать? Стоить световую схему, которая передаст объем объекта съемки. Я не специалист в предметной съемке, но все световые схемы уже изобретены до нас. Соответственно, нужно просто поискать на профильных сайтах уже готовые схемы и подобрать их исходя из имеющейся или планируемой к покупке фотоаппаратуры.

3. Фокусное расстояние. Все современные RAW-конвертеры, в т.ч. Adobe Photophop Lightroom, имеют встроенные профили объективов, серийно выпускаемые мэйджорами, для исправления оптических искажений. Однако Ваша задача - не бороться с искажениями в конвертере, а свести их к минимуму таким образом, чтобы даже не использовать профили. Для этого нужно подобрать подходящее фокусное расстояние и расстояние до объекта съемки. Условно говоря, сделать так, чтобы не "ломало" пропорции, чтобы на снимке объект выглядел также, как Вы видите его на самом деле. В теории объективом, отражающим угол зрения человеческого глаза, является объектив с фокусным расстоянием 50 мм. На мой вкус, самым точным объективом, правильно передающим пропорции человека при съемке портрета, является обектив с фокусным расстоянием 135 мм. Хотя многие называют "портретником" именно 85 мм, я иногда вижу на этом фокусном расстоянии перспективные искажения, которые мне не нравятся. Из этого следует такой вывод: нужно провести эксперимент, снимая с разным фокусным расстоянием, обязательно меняя расстояние до объекта съемки, и подобрать подходящие параметры, импонирующие Вам визуально.

4. Теперь ближе к теме. Кольцевая вспышка - это устройство для технической макросъемки. Классический пример - съемка монет: плоский объект и полное отсутствие теней. Такую вспышку вы можете применить для съемки плоских головоломок. А вот для съемки объемных головоломок она не подходит, т.к. создает бестеневой рисунок, и изображение получается крайне невыразительным.

5. Поэтому я бы не сбрасывал со счетов лайткуб. Что Вам нужно сделать, так это поэкпериментировать со светом: сначала подобрать интересующую Вас световую схему, а потом разобраться, как ее воспроизвести с минимальными затратами (самый простой способ получить дополнительный источник света - это использовать отражатель).

6. Насчет вспышек. Все вспышки выпускаются с одинаковой цветовой температурой. Да это и не имеет никакого значения для съемки в RAW. Цена на e-bay простейшей мануальной вспышки Yongnuo YN-460 - 40 долл., приемник Yongnuo 602 - 15 долларов, передатчик Yongnuo 602 - 18 долларов. Итого для двух вспышек - 128 долл. У вас есть еще кольцевая вспышка, поэтому для нее тоже можно докупить приемник. Т.е. всего потратить 143 долл. плюс аккумуляторы. В итоге у Вас получается полностью беспроводная система с тремя источниками света, которая работает следующим образом: камера дает сигнал передатчику "пыхнуть" в нужный момент, передатчик на камере дает команду приемникам, приемники дают команду вспышкам; мощность "пыха" выставляется напрямую на вспышках и подбирается опытным путем с использованием в т.ч. и расстояния вспышки до объекта съемки. Все. А вот с лампами, если они не специализированные фотографические с четкой установкой цветовой температуры, действительно будут мучения: и температура разная, и куда-то ставить их надо и питание подводить, и т.д. и т.п.

7. Чем конвертировать. Совеременные RAW-конвертеры обладают схожим функционалом, но для многих пользователей отличаются цветом "на выходе" и удобством работы в нем. Мне больше всего нравится Adobe Photoshop Lightroom, сейчас он имеет версию 5.7.

8. Насчет полярика. Практически все продающиеся сейчас поляризационные фильтры круговые, т.е. эффект поляризации можно уменьшать и увеличивать путем его кручения. При этом имеет значение расположение источника света по отношению к камере: наибольший эффект наблюдается при 90 градусах, при 0 или 180 градусах эффект может исчезнуть полностью. Дешевые полярики покупать не нужно ни в коем случае: они переврут цвета так, что потом никаким конвертером не исправишь.

9. Насчет поста Кастет. Гистограмма съемки предметки будет примерно так и выглядеть, ведь фон пересвечен! А вот провал в тенях нужно как раз и компенсировать созданием светотеневого рисунка, о чем я писал выше. Режим замера камеры никакой роли для Philipp не играет: в любом случае нужно снимать в ручном режиме и подбирать экспотройку опытным путем.

"Цветовой шаблон" используется построения профиля камеры. Существуют специальные колорчекеры, которые снимаются опеределенной камерой, затем специальными программами и создается цветовой профиль именно для этой камеры. Это сильно сложно, и Philipp заниматься этим не будет, просто не зачем.

10. Philipp, что я могу предложить. Я не профессионал в фотографии и предметной фотосъемкой не занимаюсь. Но могу на выходных соорудить какую-нибудь схему с тремя вспышками, отснять с поляриком и без, и отдать как RAW-файлы, так и обработанные TIFF. Что получится, не знаю, но поэкспериментировать можно.

Оффлайн Philipp

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1 962
  • Пол: Мужской
  • С Администратором лучше не спорить.
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #9 : 12 Февраля 2015, 22:54:55 »
В день опубликования поста выше начал писать ответ. Написал немало, больше половины и нажав случайно какую то клавишу всё потерял. Энергии восстанавливать мысли уже не было. Прошу прощения за это, но работа туго продолжается, с урывками экспериментирую. Всё проверяю лично в сравнении, от выбора объектива до всех настроек камеры. Осложняется всё частыми разрядами аккумулятора в ЛайфВью режиме. Внешнее питание едет.

Купил поляризационный фильтр за 300 рублей в Ашане. Да, дешёвый. Мой знакомы пробовал на дорогом тоже. Нет эффекта для бликов если блики от фронтальной засветки. Эффект виден такой, если снимать куб 3-мя гранями, при вращении фильтра меняется интенсивность засветки по граням слегка, но блики, тоски на углах не меняются. НО, дико падает разрешение, ну и поток света конечно. С учётом этого забыл пока про него и покупать дорогой не собираюсь. Если кто сможет показать обратное, буду рад вернуться к теме.

Смог довести ГРИП до диафрагмы 29 для куба 3х3х3 объектива 18-55. Да не идеальная чёткость, но зато на всём кубе и если его вписать во весь кадр мегапиксели сохраняют высокое конечное разрешение.

Собственно, вплотную подошёл к вариантам освещения. Это будет самое сложное, учитывая разнообразие форм и фактур головоломок, а хочется максимальной унификации, чтобы знать на перёд что как располагать и настраивать...

Есть попутный вопрос про баланс белого. Вроде всяко автомат исправно справляется со своей задачей, но не помочь ли ему поместив в край кадра серую специальную тряпочку? А может и вышивку на ней сделать в виде стандартных цветных полей (каких тогда?), ну и там лого какое заодно. Так как она будет граничить с краем кадра выходя за него, то можно будет при необходимости её и вырезать легко через засвеченный фон. Поможет автомату определять баланс белого в кадре. Пока я не заметил особой разницы результата с ней в кадре. Ну для пипетки потом ещё может пригодиться, но вряд ли буду пользоваться массово. Ещё есть идея поместить в каждый кадр набор из стандартных цветов куба руба на базе Оракаловских наклеек. Они известны и в теории их цвет должен быть эталонным и легко восстановим всегда.
« Последнее редактирование: 14 Февраля 2015, 00:46:05 от Philipp »

Оффлайн ichbinich

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 261
  • Пол: Мужской
  • Still got things left to do
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #10 : 15 Февраля 2015, 07:57:31 »
Philipp, снимая в RAW, проблема с балансом белого отпадет сама собой. У меня есть фирменная ластолайтовская складная серая карта, с которой тоже масса проблем. Используя ее по прямому назначению, впоследствии баланс белого настроить тоже очень непросто. На эту тему я даже вел переписку с Ластолайтом, и даже они не смогли сказать ничего внятного. Так что снимайте в RAW и потом настраивайте баланс белого в конвертере, это самое простое решение.

Оффлайн Philipp

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1 962
  • Пол: Мужской
  • С Администратором лучше не спорить.
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #11 : 15 Февраля 2015, 10:59:23 »
Даже мыслей не возникало не снимать в рав...
А вот настраивать баланс белого в нём потом не проблема конечно, но долго зачастую, что в моём случае не подходит. Крутить ползунки, как и определять в ручную в каждом кадре - не вариант из-за времени и субъективности подхода. Это ведь не художественная съёмка, тут цвета должны быть максимально близкие к реальности. А вот ткнуть пипеткой в серое в кадре? Ну то есть мне не очень сложно его серого край в кадре держать, но стоит-ли?

На счёт чисто серого. Я так понимаю, что этот серый или белый шаблон должен быть не какого то одного оттенка, а иметь по шкале РЖБ в каждой точке и при любом свете максимально близкое значение в одном кадре. По этому показателю и определяется его "качество". А не белый в реальности, чтобы в засвет не уходить и не сильно отражать самому свет в кадре.
« Последнее редактирование: 15 Февраля 2015, 11:21:50 от Philipp »

Оффлайн incognito

  • Глобальный модератор
  • *****
  • Сообщений: 387
  • Пол: Мужской
  • Сам по себе
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #12 : 15 Февраля 2015, 12:26:33 »
Я, конечно, понимаю, что речь идет о методе с засветкой, и потому, наверное, от белого фона с отражающей поверхностью никуда не уйти. Но в обычных условиях многие головоломки мне было выигрышнее снимать на другом фоне. В основном на светло-сером, голубом и светло-зеленом. Наверное, от такого фона тоже нетрудно избавиться вычитанием маски фона в фотошопе.

Оффлайн Philipp

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1 962
  • Пол: Мужской
  • С Администратором лучше не спорить.
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #13 : 15 Февраля 2015, 12:56:51 »
Наверное, от такого фона тоже нетрудно избавиться вычитанием маски фона в фотошопе.
Зачем применять какой-то специальный фон, если задача от него избавиться?
Добавить нужный фон проще когда его вообще нет.

Оффлайн Philipp

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1 962
  • Пол: Мужской
  • С Администратором лучше не спорить.
Re: Фотографирование головоломок
« Ответ #14 : 17 Февраля 2015, 00:23:49 »
А есть дешёвые кольцевые вспышки под Кэнон с ETTL? Посоветуйте. Как качество, модели, где купить?
И нужно ли ETTL II? Китайцы не пишут про уровень поддержки. Насколько они нужны?
Понятно, что ручной режим применять, но и автомат хочется попробовать, вдруг лучше получится и в жизни сгодится.
Дело в том, что света от светодиодной кольцевой вспышки-осветителя не так много по сравнению с вспышкой и при выдержке около секунды, мне кажется есть смаз, который можно убрать при меньшей выдержке и большем свете. Диафрагму то ведь уже до 29 довёл... Минус, что ставить головоломку без яркого света дольше и сложнее. Или поярче светодиодную купить?

При дополнительных источниках света (двух+кольцевой) появляются только блики на рёбрах три блика на углах и пересвет объекта без ухода фона в засвет. Видимо несколько источников света с методом светоотражающего фона тупиковый. Завтра ещё попробую фотобокс поставить.
« Последнее редактирование: 21 Февраля 2015, 03:00:43 от Philipp »