Автор Тема: Кубы 3x3xN и Roadblock кубы - метод сборки похож или нет?  (Прочитано 2031 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн myth

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 107
  • Пол: Мужской
  • ---я вернулся?---
Привет.

Тут недавно спросил в одной группе ВК про отличие сборки кубоидов 3x3xN и их вероятных аналогов - Roadblock puzzle.
Тема осталась не раскрытой, так как в вопросе было так же и про отличие самих кубов. Главный ответ был, что это разное и сборки не похожи.
Лично мне кажется, что отличий как бы не должно быть в сборке, отличаются "кубики" механизмом, а по сути у кубоидов есть вроде как аналоги в Roadblock линейке. Как мне кажется, то просто надстройка слоёв у кубоида перешла в слои Roadblock.
В чём я не прав, почему мало кто собирает оба варианта головоломки одинаковым методом, а собирает разными методами?

В последнее время кубоиды (например 3x4x5) стараюсь собирать без первоначального этапа сборки в форму кубоида, возможно в том числе и по этой причине и возник вопрос.

Спасибо, удачи.

Оффлайн DDT

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
В моём случае, всё дело в эффективности.

У меня есть метод для решения некоторых химер, который идеально подходит, в том числе и для 3x3xN.

И есть средненький метод для решения NxNxM (NxMxK, пока, не достижим).
Хороший метод для 3x3xN не подходит для решения NxNxM, из-за неполноты метода. Да и он был бы менее эффективен.

NxNxM в свою очередь я делю на пазлы, теряющие геометрическую форму и не теряющие.
Соответственно, там тоже методы отличаются.
(((R U)104 L)179 F)24

Оффлайн DDT

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
В моём случае, всё дело в эффективности.

У меня есть метод для решения некоторых химер, который идеально подходит, в том числе и для 3x3xN.

И есть средненький метод для решения NxNxM (NxMxK, пока, не достижим).
Хороший метод для 3x3xN не подходит для решения NxNxM, из-за неполноты метода. Да и он был бы менее эффективен.

NxNxM в свою очередь я делю на пазлы, теряющие геометрическую форму и не теряющие.
Соответственно, там тоже методы отличаются.

А, речь шла немного о другом. 3x3xN и пазлы, основанные на нём, я бы, наверное, решал либо одним и тем же методом, либо более эффективным, если такой был бы.
(((R U)104 L)179 F)24

Оффлайн myth

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 107
  • Пол: Мужской
  • ---я вернулся?---
На самом деле вопрос в том, что не вижу разницы сборки не очевидно одинаковых кубоидов и кубов, визуально разных.

Допустим есть в основе головоломки механизм 3*3*3. Есть два очевидных и распространенных варианта добавления слоёв. В качестве упрощения будем увеличивать только горизонтальные слои, да и в теме только про это вопрос был.
а) Делаем новый слой над и под кубиком 333
б) Добавляем слой на существующем в кубике. Понятно, что мы смотрим концепцию кубоидов, поэтому новые элементы слоёв будет только на верхнем и нижнем слое, центр не трогаем, хотя на самом деле это не сильно влияет (imho можно новый слой пункта а сделать связанным со средним слоем головоломки, но вероятно появятся блокировки).

Мне кажется, что сборка этих двух разных на вид головоломок будет идентична. А почему-то большинство людей считают, что это не так и собирают совсем разными алгоритмами.
Ведь у типа А слой снаружи появился, а у типа Б его же завернули как бы вниз. При развороте угла или ребра, например на верхней грани у ядра 333, у обоих вариантов будет одинаковая блокировка поворотов. При этом визуально также будет сбоку у этого развёрнутого элемента либо торчать, либо завёрнут внутрь добавочный слой. Imho нет разницы.

Где я возможно ошибся, подскажите пожалуйста?

Спасибо, удачи
« Последнее редактирование: 11 ноября 2021, 12:31:44 от myth »